Меня искренне расстраивает такое полное

Меня искренне расстраивает такое полное непонимание. В целом, в этих двух предложениях Критик B пытается смутно сформулировать то, что формулируется в Манифесте предельно четко.

Проблема, порождаемая объединением семантики теоретико-множественного и вычислительного языков некоторым полностью неопределенным образом, делает Третий Манифест настолько же дефектным, насколько дефектен SQL по причине наличия проблемы неопределенных значений!

Что это в Третьем Манифесте является «полностью неопределенным»? Вот в приведенном замечании неопределенным является смысл «семантики вычислительных языков» – не говоря уже про «теоретико-множественную семантику», понятие, которое я уже комментировал. Кроме того, что означает фраза «настолько же дефектным, насколько дефектен SQL по причине наличия проблемы неопределенных значений»? Неопределенные значения ведут к появлению многозначной логики, которая в большинстве авторитетных источников признается ужасной проблемой; но мне неизвестно, каким образом настойчивое требование Манифеста наличия «семантики вычислительных языков» порождает потребность отхода от традиционной двухзначной логики. Так что ссылка на неопределенные значения – это всего лишь отвлекающий маневр, а утверждение о том, что Манифест «настолько же дефектен, насколько дефектен SQL по причине наличия проблемы неопределенных значений» похоже на сравнение яблок с апельсинами.

Замечание, добавленное позже: Мне пришло на ум, что фраза «проблема, порождаемая объединением семантики теоретико-множественного и вычислительного языков» может относиться к тому, что мы категорически запрещаем: к возможности присваивания некоторой переменной нового значения в процессе вычисления некоторого выражения, включающего эту переменную. Мы согласны, что допущение такой возможности может привести к вредным последствиям (хотя в некоторых языках она допускается). По этой причине от любого языка, соответствующего Третьему Манифесту, требуется, помимо прочего, удовлетворение следующим предписаниям (и, конечно, Tutorial D удовлетворяет этим предписаниям):

С синтаксической точки зрения, никакое присваивание не является выражением; в более общем смысле, никакой вызов операции обновления не является выражением.
Следовательно, с синтаксической точки зрения, никакое выражение (в частности, никакое реляционное выражение) не может включать присваивание или, в более общем смысле, вызовов операции обновления любого вида.
В отличие от этого, выражение (в частности, реляционное выражение) может включать вызов операции только чтения.

Содержание Назад Вперед