Классика баз данных - статьи

       

В ряде других случаев мы


В ряде других случаев мы смогли показать, что по некоторым причинам критика была безосновательной; в некоторых же случаях вопрос еще не решен в том смысле, что остается неясным, требуются ли какие-либо изменения. Три представляемые вашему вниманию статьи связаны с критическими замечаниями, частично или полностью относящимися к этой третьей категории. Эти критические замечания выявились в ходе частной переписки в конце 2005 – начале 2006 гг. между Хью и двумя людьми (имена которых здесь умышленно не приводятся). По существу, эти два критика утверждают следующее:


  1. В языке D допускаются неразрешимые (являющиеся парадоксальными) выражения.
  2. От языка D требуется вычислительная полнота.
  3. От языка D требуется поддержка переменных отношений (relvar) и операции присваивания отношений.


Сразу скажу, что второе и третье утверждения являются, безусловно, верными (по крайней мере, они верны настолько, насколько верно наше допущение (явно выраженное в книге о Манифесте) о том, что язык D обладает императивным стилем). Вероятно, верным является и первое утверждение (по крайней мере, такое допущение не повредит целям этой вводной заметки). Поэтому в каждом случае проблему представляет не само утверждение, а выводимые из него следствия. Я посвящаю каждому из этих утверждений по одной из следующих трех статей:


  1. (Gödel, Russell, Codd: A Recursive Golden Crowd)
  2. (And Now for Something Completely Computational)
  3. (To Be Is to Be a Value of a Variable)


Пожалуйста, примите к сведению, что эти статьи не представляют собой последнее слово по поводу обсуждаемых вопросов, это всего лишь моя немедленная реакция на три критических замечания (в частности, на вынесенные ими на поверхность различные проблемы, которые могут быть тщательно проанализированы). Как я уже говорил, статьи являются взаимосвязанными; однако я писал их таким образом, чтобы обеспечить их независимость друг от друга – частично потому, что соответствующие вопросы можно, в известной мере, обсуждать по отдельности, но главным образом, по той причине, что в противном случае было труднее воспринимать мои аргументы.

Содержание  Назад  Вперед