Классика баз данных - статьи
FROM scity, cstrtype, sstreet WHERE
Хм.
FROM scity, cstrtype, sstreet WHERE ... связи между таблицами и условия поиска...
Три поля с одинаковыми названиями в результате запроса. Какое безобразие! Интересно, что на большинстве SQL-серверов ошибки выдано не будет, и строки данных будут правильны. Но имена столбцов! Некоторые SQL-сервера молча переименуют поля, вроде name_1, name_2, или name_a, name_b (кстати, я не припомню, чтобы порядок такого переименовывания где-то документировался). Другие издевательски вернут набор данных с тремя одинаковыми полями - типа вам из погреба виднее, разбирайтесь. Редкий ClientDataSet не выдаст Access Violation от такого зрелища, не говоря уже о безнадежности задачи FieldByName().
В этом месте обычно вспоминают о возможности SELECT cstrtype.name AS strtypename, долго сопят, размышляя о бритве Оккама, а затем лезут в поля таблиц дописывать имя сущности. Опять пританцевали.
Ну хорошо, умоляют последние минималисты. Обозначать принадлежность поля таблице надо. Но зачем же полное имя сущности повторять? Можно ведь сократить - 'STName', 'StrName', 'CName'?...
Нет, господа минималисты! Ведь зачем мы добавляем имя сущности в имя поля? Обеспечить уникальность полей в результатах запросов! А уникальность эта в общем виде должна работать в масштабах базы данных. Вот завтра выйдете на международный рынок, появится у вас понятие стран (Country), и имя страны как сократите - опять "CName"? Поэтому ставим вопрос ребром. Если вы можете сократить имя сущности до удобочитаемой и в то же время уникальной величины - так это сокращение и используйте изначально как имя сущности. Нет - используйте полное. Но везде одно и то же.
С именем сущности в составе названия поля вроде бы разобрались. А что там за смысловой префикс, все эти -id, -name, -label, -area?
Это собственно обозначения содержимого полей. Опять же произвольные английские либо латинизированно-русские слова и сокращения, минимальной длины и максимальной понятности, уникальные теперь уже в пределах таблицы. Но некоторые из них хорошо бы канонизировать, и заключить по ним дополнительные соглашения.
