Классика баз данных - статьи
Сложность данных в инкапсулированных доменах. Третий Манифест.
В качестве примера заблуждения второго рода можно привести утверждения о том, что РМД обладает бедной системой типов, часто сочетающиеся с сетованиями на атомарность доменов. Причиной этих высказываний является, скорее всего, тот факт, что понятия "домен" ("атомарный домен") ошибочно считают аналогом существующих в реальных системах простейших встроенных типов (такими, как INTEGER или STRING).
Здесь, конечно, нельзя не вспомнить "Третий Манифест" Дейта и Дарвена [], предлагающий возможный путь к созданию СУБД следующего поколения. Одним из его ключевых моментов является утверждение, что "в реляционной модели нет ничего, для чего требовалось бы ограничить типы данных только простыми формами. Единственным требованием является то, что значениями домена можно манипулировать только посредством определенных для него операций; внутреннее представление должно быть инкапсулировано". "Третий Манифест" также утверждает, что по совокупности признаков класс (ОО-термин) не отличается от типа, и это является ключевым моментом в объединении двух технологий в рамках единой системы.
Третий Манифест хорошо известен. Его основные идеи не вызывает сомнения (во всяком случае у меня). Однако, помимо доменов, в фРМД существует еще одно "место", которое по своей способности вместить "сложные данные" (точнее, выразить "сложность данных") ничуть не уступает доменам. Это имена.
