Классика баз данных - статьи
В случае существования двух или
В случае существования двух или более соединений, количество различных композиций может варьироваться от 1 до общего количества различных соединений. Ha рис.12 представлен пример двух отношений, имеющих несколько соединений и всего одну композицию. Заметьте, что точка неоднозначности c теряется при композиции R и S, т.к. однозначное соответствие устанавливается через точки a,b,d,e.
| R · S | (проект | поставщик) |
| 1 | 1 | |
| 1 | 2 | |
| 2 | 1 | |
| 2 | 2 |
| T | (проект | поставщик) |
| 1 | 2 | |
| 2 | 1 |
| R | (поставщик | деталь) | S | (деталь | проект) |
| 1 | a | a | g | ||
| 1 | b | b | f | ||
| 1 | c | c | f | ||
| 2 | c | c | g | ||
| 2 | d | d | g | ||
| 2 | e | e | f |
Расширение понятия композиции на пары необязательно бинарных отношений (возможно, с разными степенями) следует тому же подходу, что и расширение понятия попарного соединения таких отношений.
Недостаточное понимание понятия композиции привело некоторых разработчиков систем к ситуации, которую можно назвать ловушкой связей. Эта ловушка может быть проиллюстрирована на следующем примере. Предположим, что описание каждого поставщика связано указателями с описаниями каждой из деталей, поставляемых этим поставщиком, и, аналогичным образом, описание каждой детали связано с описаниями каждого проекта, использующего эту деталь. Напрашивающийся вывод, являющийся, вообще говоря, ошибочным, заключается в том, что если проследовать по всем путям от данного поставщика через детали, поставляемые им к проектам, в которых используются эти детали, то можно получить правильное множество всех проектов, в которых участвует этот поставщик. Такое заключение верно только в очень частном случае, когда искомое отношение между проектами и поставщиками является, по существу, естественным соединением двух других отношений – и конечно, мы должны добавить фразу "в любой момент времени", т.к.
