Классика баз данных - статьи



         

Резюме


Притом, что объектно-реляционное отображение является настоятельной потребностью современных корпоративных систем, как можно утверждать, что это трясина, из которой нет выхода? Здесь снова полезной аналогией является Вьетнам – в то время как ситуация в Южном Индокитае требовала реакции со стороны американцев, у администраций Кеннеди и Джонсона имелись различные варианты возможных действий, включая вариант реакции США на недавнее падение режима Сухарто в Малайзии, которая, честно говоря, просто отсутствовала. (Напомним, что Эйзенхауэр и Даллес не считали, что Южный Индокитай затрагивается «теорией домино»; их гораздо больше беспокоили Япония и Европа.)

Существует несколько возможных решений проблемы ОР-отображения, некоторые из которых требуют «глобальных» действий со стороны сообщества в целом, а некоторые более доступны для отдельных групп разработчиков.

1. Добровольный отказ. Разработчики просто полностью отказываются от объектов и возвращаются к модели программирования, не порождающей объектно-реляционной потери соответствия. Хотя это и неприятно говорить, но в некоторых сценариях объектно-ориентированный подход порождает больше накладных расходов, чем позволяет их сэкономить, и в этих случаях просто отсутствует возврат инвестиций (ROI), оправдывающий создание развитой объектной модели. (Более глубоко этот вопрос обсуждается в книге [Fowler].) Это полностью устраняет проблему, поскольку если нет объектов, то нет и несоответствия.

2. Полное принятие. Разработчики просто полностью отказываются от реляционного хранилища и используют модель хранения, которая соответствует видению мира, принятому в используемых ими языках. Проблему решают системы хранения объектов, такие как db4o, за счет непосредственного хранения объектов на диске, что устраняет многие (но не все) упомянутые выше проблемы. Например, в этом случае отсутствует «вторая схема», поскольку единственной используемой схемой являются определения самих объектов.


Содержание  Назад  Вперед